Gamadiel García conversó en extenso con “El Deportivo” de La Tercera, en la videoconexión habló de la situación que vive hoy como presidente y los cuestionamientos que ha vivido por el “Fondo de Retiro”.

El presidente del Sifup partió diciendo:
“En relación a las críticas del como se entregó y asignó el “Bono de Retiro” las tomo con altura de miras, pero muchas de esas críticas están desinformadas y lógicamente no reflejan la realidad de lo que hoy ocurre en el Sindicato”.

Al ser consultado por Marcelo Salas y el cuestionamiento al dinero que recibió el Sifup por parte de Turner, García expresó:
“Yo esperaba que él (Salas) hablara sobre lo que está ocurriendo con la institución y sus jugadores, que diera una explicación porque los jugadores hablan de una situación de abandono. Él culpa al Sindicato de ser intransigente y que va siempre a la guerra, pero en realidad lo que hemos desarrollado en estos 4 años es que defendemos a nuestros afiliados”.

Relevó apoyo de los agremiados con el tema “fondo”:
“En cuanto al “Fondo de Retiro” hemos tenido un respaldo transversal, eso para nosotros es a lo máximo que podemos aspirar que nuestros asociados hablen bien de la gestión que es transparente”.

Explicó cuales son las condiciones para optar al dinero:
Beneficiario es todo jugador que se retiró del 2016 en adelante y que cumpla con al menos estar 15 años como jugador. Son 3 escalas: 15, 18 y 20 años. Tienen cada escala un monto distinto y los jugadores deben entregar un historial deportivo que entrega la ANFP, además justificar con certificado de estudios que al menos tengan 4to medio rendido. Quien no cumpla con lo anterior no puede optar al beneficio”.

Sobre Marín y él mismo recibiendo el dinero mencionó:
“Nosotros lo primero que estudiamos fue la génesis, quienes podían postular y estábamos nosotros como directores. La mejor manera era transparentando que muchos jugadores nos retiráramos para ejercer nuestra labor en el sindicato al 100% y eso hicimos. Dentro de lo que se desarrolló como ‘Fondo de Retiro’ nosotros estamos dentro de quienes pueden postular por la cantidad de años que jugamos y por que nuestros compañeros también así lo determinaron como asamblea, esa es la tranquilidad porque todos saben que cobramos el fondo por que postulamos igual que el resto de los compañeros. No cobramos las mismas cantidades porque yo jugué mas años que Luis al igual que con los otros jugadores”.

Sobre posibles conflictos de interés dijo:
“Era mas feo retirar el fondo y no figurar en ningún lugar, ser participe y hacer los documentos a la mala. Eso nos pareció mas feo que explicarle a la asamblea que parte del directorio también era parte del fondo, en una empresa todos son participes en los bonos de las negociaciones colectivas, por lo tanto consideramos que esa era la manera de actuar, transparente y nadie estuvo en desacuerdo”.

Sobre la forma en que han trabajado se defendió argumentando:
“Creemos que cuando uno rompe los estereotipos y trabaja como corresponde, obviamente se generan estas controversias en una entidad que llevaba 20 años con una dirigencia que no nombraré, pero todos creen que trabajamos de la misma manera y eso es lo que nos hemos preocupado para que nuestros asociados tengan el apoyo del sindicato y toda la información. Por eso tenemos la tranquilidad cuando estas situaciones salen a la luz pública con una falta de información tremenda”.

Al ser consultado por las críticas que vienen del sector cercano a Carlos Soto respondió:
“Nosotros como sindicato somos parte de la responsabilidad, porque cuando estás cómodo y te pagan en la institución y no tienes mayores problemas económicos, no te interesa mucho lo que pasa en el sindicato y cuales son los proyectos. Nos acostumbramos a un sindicato que tenía solo reuniones, firmar derechos de imagen cuando correspondía. Nos metimos en esa dinámica que no tenía ayuda o respaldo al jugador. Esa es una de las causas por las que salen del sindicato”.

Sobre los derechos de imagen que fueron cedidos desde la selección, algo que Claudio Bravo hizo público ayer “Gamagol” respondió:
“Bueno, es una muy buena declaración sobre todo porque esos derechos se firmaron en una etapa que nosotros no estábamos en el sindicato. Cuando llegamos, lo primero que se pidió fue una reunión con los seleccionados para aclararle cuales eran nuestros proyectos, viajamos bastante para poder juntarnos con ellos ya que nos citaron en una gira que tenían. Llegamos al hotel, compartimos con ellos y tuvimos que volver rápidamente a nuestras labores. Pero les explicamos que se estaba haciendo y que se haría con esos dineros. Nos mostraron su felicidad porque era primera vez que les mostraban un proyecto y que se estaba trabajando en el beneficio del futbolista”.

En materia de los avances y red de apoyo que da el Sifup contestó:
“Tenemos 4 años en el sindicado donde han estudiado mas de mil jugadores y sus familias, tenemos el ‘Fondo de Retiro’ que se está consolidando año a año y nos molesta que se ensucie esto por que ha sido informado de manera transparente y comunicada. Lamentamos que esto se haya puesto en tela de juicio”.

En relación a los cuestionamientos de Marcelo León que expresó su deseo de recibir el “Bono” y el apoyo que se habría dado a Pablo Otarola quien sufrió un grave accidente cuando era jugador de Deportes Temuco García fue claro:
“Me gustaría que esa misma pregunta se la hicieran a la institución a la que pertenecía Pablo para saber en que realmente se le ayudó. A mi me cuesta hablar de la ayuda que le da el Sindicato, por que soy amigo de Otarola y esa ayuda para nosotros es algo normal y que corresponde. No quisiera ahondar mas en el tema, yo creo que hay que preguntarle a la familia de Pablo quien ha estado realmente y quien no. Por lo tanto que salga él hoy día a colación (León) preguntando esto si realmente se ha apoyado o no a Pablo me parece lamentable, porque recién después de 5 años están preguntando como está. Gracias a Dios tenemos los recursos y hemos puesto a disposición de la familia la gente (profesionales) que trabajan con nosotros para cualquier tema particular que le pueda faltar a ‘Pablito’. Tenemos algunas cosas con él pendientes, se debe señalar, pero esto lo vamos a tocar en la próxima asamblea que será virtual”.

Agregar un comentario